O árabe então respondeu falando sobre Star Wars. O filme falava sobre uma terrível força estrangeira e maléfica conhecida como Império que queria tornar toda a galáxia, sua. E alguns poucos rebeldes, lutando pela liberdade usando para isso monges e uma religião antiga.

Pois bem, os Estados Unidos eram o Império e os rebeldes, bem, eles eram os Rebeldes. Você deve imaginar que a reação do repórter não foi das mais agradáveis. O que este homem testemunhou foi a constatação de que o universo é mais complexo do que uma visão binária de "zeros" e "uns"... "ligado" e "desligado"..."bem e mal"...

Como você mesmo pode comprovar dando um pulo na wikipédia, Maniqueísmo é:
​

1. dualismo religioso sincretista que se originou na Pérsia e foi amplamente difundido no Império Romano (sIII d.C. e IV d.C.), cuja doutrina consistia basicamente em afirmar a existência de um conflito cósmico entre o reino da luz (o Bem) e o das sombras (o Mal), em localizar a matéria e a carne no reino das sombras, e em afirmar que ao homem se impunha o dever de ajudar à vitória do Bem por meio de práticas ascéticas, esp. evitando a procriação e os alimentos de origem animal.
2. POR EXTENSÃO
   qualquer visão do mundo que o divide em poderes opostos e incompatíveis.

E é, hoje em dia, a grande "sacada" política para tentar frear as ondas progressistas e as instituições sérias, para manter o corporativismo, a corrupção e o sentido de "pertencimento" de muitas pessoas que não sabem lidar com o mundo complexo.

Veja, como você reagiria, no caso do repórter norte americano? Quando as coisas parecem invertidas, você se sente sem parâmetros, com medo e acuado. Uma política brasileira expressou exatamente isso numa conversa que teve com um outro político. "Hoje vocês, sentem o que nós sentíamos"... e o que "eles" sentiam... antes de mais nada, quem são "eles", quem somos "nós"?

Vamos colocar num video que exemplifica tudo. Feito em 2017, escrito e dirigido por Neel Kolhatkar.

No vídeo temos todos os aspectos que assustam seus criadores e colaboradores: pessoas e situações que eles não sabem mais como lidar. 

O que me remete a outra história, na época da segregação racial nos Estados Unidos dos ano 1960 uma empresa de televisores fez uma pesquisa para saber quem eram seus consumidores. A ideia do grupo era investir em mais propaganda, então queriam saber mais sobre seus consumidores e como vender mais para eles!

E eles descobriram que a maioria absoluta de compradores era de... negros. Mas a empresa era feita de e por brancos, e mais seu dono era apoiador de ideais racistas. E agora? O que fazer? A empresa simplesmente ignorou a pesquisa, e se recusou a aceitar a verdade. Em 1970 a empresa já tinha falido.

Agora se você acha que a família ficou feliz em perder seu negócio, você se engana. Adivinhe em quem eles colocaram a "culpa" por sua falência? Em seus compradores. E por um único motivo: a quantidade de melanina em seus corpos.

Mudanças abalam. Mudanças causam medo e estranhamento. Mas o mais importante, quando tudo é novo, nem sempre podemos usar velhos truques, temos que aprender novos. E nem todo mundo é um fã de recomeços.

E tudo isso nos leva a uma busca por saídas simples: acuse aquele que você já não gostava. Tire a culpa de si mesmo, e coloque tudo num mesmo "balaio". Simplifique tudo criando o "Bem", que é aonde você está, e o "Mal" que é tudo aquilo que você não gosta.

Assim você sabe que está do lado "certo". Sabe quais bandeiras levanta. Sabe a quem ouvir e seguir. Não se sente mais "acuado" ao expressar suas opiniões. Afinal elas não são mais "erradas", elas são certas! E como só existe "certo e errado", tudo está bem.

Mas vamos ver o que pensa um psicanalista, o professor Christian Dunker:

Nós precisamos criar uma narrativa que nos ajude a entender o que somos. E ao questionar essas narrativas, ao classificá-las como "tóxicas" ou "necessárias de revisão", estamos nos colocando em situações de fragilidade.

Mas uma coisa é a realidade objetiva, outra nossas fantasias. Na questão do repórter há uma questão de ambiguidade extremas, tanto os Estados Unidos quanto os Fundamentalistas Religiosos estão no espectro "tóxico". Ambos causam estrago e nenhum dos dois está comprometido com nada além de dominação.

No caso da empresa de televisões, não há ambiguidade. O racismo estava em cheque, pelo menos em termos de leis. A empresa poderia ter mudado com seu público e continuado a vender. Mas preferiu tomar um rumo diferente.

E agora, nestes tempos de sombrio obscurantismo nos entendemos uma triste verdade: nenhum dos "Eles" é como o garoto do vídeo. Nenhum deles conhece a matemática ou se esforça e trabalha. Esta é uma idealização deles. A verdade esconde frustração, criminalidade e mal caratismo. Logo, um filme mostrando a realidade seria bem diferente, seria algo como este video de propaganda anti-bullying (que é uma das bandeiras levantadas por "Eles" como inofensiva).

Em conclusão. Existem escolhas simples? Não. Estamos todos aprendendo. Todos nos modificando com o tempo. 

Estamos passando por profundas mudanças. E só conversando sobre elas, discutindo, colocando na mesa, conseguiremos chegar a algum lugar.

Ninguém tem respostas quando se trata do desconhecido. Lembre-se disso.

Entretanto numa análise mais profunda percebemos que o antagonista é o responsável por um dos momentos mais importantes para o protagonista: a derradeira hora onde ele tem que salvar a si mesmo; entendendo de forma clara seu valor e o peso de suas ações.

Neste sentido o antagonista é um aliado.

Mas e se saímos da literatura? Este sentido mais profundo onde o antagonista deixa de ser o mal, e se torna parte daquilo que achamos que o protagonista representa, o bem? E não é este sentido que acaba destruindo os conceitos absolutos de luz e trevas e começa a transformar tudo em contornos com várias e várias cores?

Vamos observar na psicanálise duas falas, dois vídeos, do psicanalista Christian Dunker, em seu programa no You Tube, o "Falando Nisso". No primeiro vídeo ele fala sobre autossabotagem e no segundo sobre transtorno de oposição desafiante ou transtorno desafiador opositivo.

Repare que em ambos os videos o sentido de antagonismo vai sendo moldado de uma "aparente vilania" para parte da comunicação. Parte legítima da expressão de nossos sentimentos e ideias. Uma expressão que parece, soa e é destrutiva, mas quando analisada com a ajuda profissional se torna uma oportunidade de amadurecimento e engrandecimento.

Somos como as crianças do filme "o senhor das moscas"... sem nada a nos cobrar a não ser nós mesmos. E isso, isso é o estopim de toda a beligerância de nossa existência. Nós não temos propósito. Nos somos frutos de algo diferente, de "doação". E somos incapazes de lidar com isso.

Doar, para que nós possamos entender, está ligado a sentir-se bem. Portanto uma troca. Troca é algo que entendemos bem. 

Mas doar não é nada disso, a vida é uma doação. Talvez o melhor exemplo. É algo dado, sem nada, absolutamente nada atrelado.  

Ao nascermos não há ninguém a nos regular a não ser nós mesmos. Humanos regulando humanos. Ninguém mais. Então como esperamos que as pessoas possam agir de acordo com as prerrogativas sociais? 

Nossas estruturas são frágeis pois lidam com algo extremamente subjetivo e não quantificável... liberdade absoluta. Aonde você pode fazer absolutamente o que quiser, sem medo de nada, absolutamente nada a não ser as consequências de seus atos.
​